Em primeiro lugar, é preciso deixar claro que sou totalmente a favor do uso da tecnologia no futebol. Sempre fui. Quem acompanha meus textos e comentários sabe que minha linha sempre foi de analisar que demoraram a implementar e que não tem mais volta. Sigo pensando assim.
Continua depois da publicidade
Qual o problema, então?
A questão é perceber que a tecnologia, em muitos casos, está sendo utilizada de forma incorreta e que o protocolo e as orientações ainda têm que passar por muitos ajustes. O Campeonato Brasileiro está na reta final. Faltam 12 rodadas. E há muitas reclamações pertinentes sobre a utilização, ou a não utilização, da tecnologia na cabine do VAR. É preciso admitir que não está funcionando como deveria funcionar. E que há muitas intervenções indevidas.
Onde está a mínima interferência?
O protocolo tem a expressão “erros claros” para definir lances em que o VAR tem que interferir no jogo. O que seria um erro claro? É uma primeira questão que precisa ser feita. Um gol feito com a mão e não visto pela arbitragem de campo é um erro claro. Imaginem o VAR na Copa de 1986. O gol de Maradona contra a Inglaterra, a famosa “mão de Deus”, seria anulado. Ninguém reclamaria. A imagem era clara e a irregularidade escandalosa. Um pênalti nitidamente simulado, aquele que o atacante se atira, digno do famoso “troféu Alberto Roberto” do Redação Sportv, seria um erro claro para ser corrigido.
Continua depois da publicidade
Mas tem que estar claro pro pessoal da cabine. Se houver discussão e dúvida e alguém disser “será que se atirou mesmo?” já não é um erro claro. E aí está um ponto. O VAR deveria atuar em lances mais escandalosos, em que não há dúvida mesmo. Tem que haver uma tentativa de deixar mais “claro” o que é um “erro claro”.
No impedimento funciona quase sempre bem
O impedimento é mais objetivo e tem sido o maior benefício do VAR até aqui. Mesmo assim, é preciso refletir. Houve um tempo em que “mesma linha” era impedimento. A regra foi mudada em 1991 permitindo que um atacante que estivesse na mesma linha que o penúltimo defensor – contando o goleiro – da equipe adversária estivesse em posição legal. A intenção era permitir mais gols.
O sentido da regra era perceber que um atacante que estivesse na mesma linha que seu penúltimo adversário não tinha uma clara vantagem sobre ele. A vantagem seria caracterizada se o atacante estivesse à frente, mais próximo da linha de fundo e, na maioria das vezes, por consequência, do gol do time oponente. Este histórico é necessário para entender que o VAR, que analisa milimetricamente os lances de impedimento, está acabando com a “mesma linha”. Meio pé à frente, um dedo do pé à frente, um centímetro ou milímetros, caracterizam-se por vantagem do atacante? Isto pode ser discutido. Qual o sentido da regra? No final das contas, se os lances milimétricos forem cassados, a “mesma linha” do impedimento foi, na prática, para o espaço.
Autoridades e interpretações diferentes
Escrevi outro dia que os árbitros ganharam um brinquedinho novo e estão brincando com ele. Deve ser tentador para um árbitro na cabine do VAR interferir em decisões de campo. Primeiro para “brincar” com o brinquedo novo. Segundo porque o árbitro da cabine do VAR geralmente também é árbitro de campo. Ele está acostumado a decidir. Foi treinado pra isso. Não foi treinado pra deixar passar. É bom lembrar que há interpretações diferentes entre árbitros diferentes. Em qualquer reunião entre eles vai haver divergências sobre um lance específico e decisões que foram tomadas. Então vai haver briga de autoridade e interpretações diferentes entre campo e cabine.
Continua depois da publicidade
O árbitro de campo sabe que tem uma autoridade no ouvido quando ele não leva o escudo FIFA e quem está na cabine leva. É aí que podem surgir mais alguns erros. Afinal, um árbitro FIFA é mais autoridade que um árbitro só CBF. Por isso, uma das maiores reflexões da primeira temporada do VAR no Brasil é que é preciso entender que os erros existem. Talvez estejamos aprendendo da pior maneira possível que o erro no futebol não vai acabar. A máquina não resolve sozinha. Ela é operada por humanos, que têm interpretações diferentes, que podem errar. Por isso, é preciso interferir menos, respeitar mais as decisões de campo, mesmo com alguns erros.
Leia as últimas notícias do NSC Total
