O astro da NFL e ex-jogador do Minnesota Vikings Matt Kalil entrou com um processo judicial contra a ex-esposa Haley Baylee após ela fazer comentários públicos sobre o tamanho de seu órgão genital. Segundo a modelo, esse foi um dos motivos do divórcio do casal.

Continua depois da publicidade

Haley Baylee revelou as intimidades do relacionamento com Matt Kalil em uma live com o streamer Marlon Garcia, em novembro de 202, quando o casal já estava separado.

— Estávamos tentando fazer as coisas e trabalhando no nosso casamento. De verdade… durante todo o nosso casamento. Mas tentei de tudo. Tentamos de tudo: terapeutas, médicos. Não estou nem mentindo. Procurei procedimentos como lipoaspiração — disse.

A modelo afirmou que o tamanho do órgão genital de Kalil causava dificuldades e desconforto durante o ato sexual. Ela comentou que essa questão foi um dos grandes fatores que desencadearam o divórcio.

— Nós tentamos [de tudo]. [Era] Impossível. A não ser que eu quisesse ir às lágrimas. Apeas 0,1% da população tem um pênis de tamanho similar ao de Matt. Era como se ele tivesse duas latas de Coca-Cola empilhadas, talvez três — comentou Haley.

Continua depois da publicidade

O advogado da ex-estrela da NFL, Ryan Saba, afirmou que Hayley “revelou detalhes privados e íntimos sobre Matt Kalil que não eram de legítimo interesse público e submeteram Matt Kalil e sua família ao ridículo generalizado e à atenção indesejada”.

Além disso, o representante legal afirma que Hayley Kalil compartilhou esses detalhes pessoais sensíveis sobre seu ex-marido em uma “aparente busca por fortuna e fama”.

— Suas ações foram extremas, ultrajantes, além de todos os limites possíveis da decência, e causaram danos substanciais a Matt Kalil, sua família e seus negócios — disse Saba.

O advogado de Baylee afirmou que este caso “não tem sustentação jurídica”, e que entrará imediatamente com um pedido de arquivamento.

Continua depois da publicidade

— As alegações buscam expandir drasticamente a lei existente e estabelecer um novo precedente prejudicial ao impor responsabilidade a uma mulher por apenas falar aberta e honestamente sobre um relacionamento anterior. Isso levanta sérias preocupações em relação à Primeira Emenda, especialmente em um caso que envolve duas figuras públicas — afirma a defesa de Baylee.