O caso de um transplante de barba realizado em Joinville, no Norte catarinense, foi parar na Justiça. Segundo os autos do processo, o paciente, que também é médico, passou pelo procedimento e alegou ter percebido falhas no resultado. Insatisfeito, submeteu-se a uma nova cirurgia com outro profissional e entrou com uma ação contra o médico responsável pelo primeiro transplante e a clínica, pedindo indenização por danos morais, materiais e estéticos.
Contudo, o pedido foi rejeitado pela Justiça. Um laudo pericial apontou que a técnica utilizada no primeiro procedimento era adequada e que não foram constatadas falhas que caracterizassem erro médico. Além disso, a decisão considerou que o paciente realizou uma nova intervenção antes de completar o prazo de 12 meses necessário para avaliar o resultado definitivo do primeiro transplante.
Médico havia pago quase R$ 20 mil no transplante de barba
O procedimento ocorreu em abril de 2022. Na ocasião, o médico submeteu-se a cirurgia de microtransplante de barba por uma técnica chamada “FUE”, um procedimento minimamente invasivo que retira unidades foliculares e as implanta individualmente nas áreas da face com falhas.
O valor pago foi de R$ 19.950 e a cirurgia deveria apresentar o resultado final somente após o prazo de 12 meses. Logo depois do procedimento, ele percebeu supostos erros cometidos, porque a barba não teria ficado simétrica nos lados da face. Diante da insatisfação, o médico fez uma nova cirurgia com outro profissional.
Por conta disso, ele entrou com uma ação de indenização contra o profissional e a clínica, além de fazer uma reclamação no Conselho Regional de Medicina (CRM), sem retorno. Inconformado com a negativa do juízo de 1º grau, ele recorreu ao TJSC.
Durante o processo, a defesa dele sustentou que a sentença não considerou todos os resultados da perícia, porque embora a prova tivesse reconhecido que a técnica era considerada correta e reconhecida pela medicina, também constatou que o implante deixou áreas da face sem cobertura, com barba disposta em faixas retangulares, assimetria e aspecto não natural.
Mas, a decisão foi unânime. “Embora tenha reconhecido que a cobertura inicialmente obtida ficou aquém da expectativa do autor, (a perícia) também concluiu que a técnica utilizada era adequada, que a abordagem mais conservadora era tecnicamente plausível, que a evolução pós-operatória seguia curso normal com revezes contornáveis, que o resultado definitivo exigia o transcurso aproximado de doze meses e que a nova intervenção impediu avaliar o desfecho do primeiro tratamento“, anotou o desembargador relator em seu voto.