A defesa da ex-noiva do dono do Banco Master, Daniel Vocaro, Martha Graeff, afirmou que a modelo vive, atualmente, em um apartamento alugados nos Estados Unidos há quase 20 anos. De acordo com o advogado Lúcio de Constantino, Martha entrou em um quadro de depressão após mensagens íntimas terem sido vazadas entre ela e o então noivo. Com informações do blog de Andreia Sadi, no g1.
Continua depois da publicidade
A defesa afirmou que o vazamento foi uma “violência criminosa”, com “degradação da esfera privada”.
— Isso atingiu uma mulher que é mãe de uma menina de 6 anos. Ela ficou consternada pela falta de responsabilidade de quem divulgou esses dados”, afirmou Constantino. A defesa estuda medidas judiciais contra a exposição — disse, em entrevista ao Estúdio i, da Globo News.
Segundo a defesa, a modelo não sabia sobre qualquer plano de transferência de patrimônio milionário para o nome dela. A declaração acontece após mensagens revelarem que Vocaro discutia a criação de um fundo fiduciário para a empresária. Os valores, conforme mostraram as mensagens, podiam superar os R$ 520 milhões.
O advogado, no entanto, afirmou que o patrimônio de Martha continua o mesmo de antes de ter se relacionado com Vorcaro.
Continua depois da publicidade
— A Marta possui um patrimônio que é igual antes, durante e depois do relacionamento com o senhor Daniel Vorcaro. Basta examinar as declarações de renda — afirmou Constantino.
Segundo o advogado, Martha não sabia o que era o termo financeiro “trust” e pesquisou em ferramentas de inteligência artificial o significado da palavra no contexto. O assunto, depois disso, não teria sido mais mencionado, conforme explicou a defesa.
— Ela buscou contato com um advogado nos Estados Unidos, que informou não haver nenhum trust em nome dela — disse.
Veja fotos do ex-casal
Continua depois da publicidade
Defesa negou patrimônio vinculado a Vorcaro
Na quarta-feira (18), a defesa da modelo havia enviado ao blog de Andreia Sadi uma nota negando que Martha tinha patrimônio vinculado ao banqueiro.
“A Sra. Martha não possui imóveis, automóveis ou depósitos de valores decorrentes do relacionamento com o Sr. Daniel Vorcaro. Também não tem conhecimento sobre a existência de algum trust que lhe envolva, seja nos Estados Unidos ou em qualquer outro país”, escreveu a defesa.
Constatino também afirmou que Martha declara o patrimônio em “Tax Return”, semelhante à Declaração de Imposto de Renda brasileira.
Mensagens sobre encontros com Moraes
O advogado também afirmou que ainda não conversou de forma detalhada com Martha sobre mensagens em que Vorcaro cita o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes. Em uma das mensagens, Daniel afirma que esta em uma ligação de vídeo com o ministro enquanto Martha estava de pijama.
Continua depois da publicidade
— São milhares de informações que estão estruturalmente desorganizadas. […] Existe um meio eficaz para resolver isso e não é fazer uma publicidade, não é fazer uma mídia agressiva de relações e de intimidade. Você tem um elemento próprio para investigar em condições idôneas e não se faz — disse.
Relembre o caso do banco Master
O banco Master ganhou visibilidade por oferecer produtos de renda fixa, como CDBs, com rendimentos muito acima da média do mercado. A estratégia era usada para encobrir a crise de liquidez da empresa. No dia 18 de novembro de 2025, o banco foi liquidado pelo Banco Central por conta do descumprimento de normas do sistema bancário e da situação financeira.
Daniel Vorcaro é o dono do Banco Master e o principal investigado na Operação Compliance Zero, da Polícia Federal. Ele foi preso duas vezes, sendo a primeira em novembro de 2025, no Aeroporto de Guarulhos, enquanto tentava deixar o país. As acusações contra Vorcaro incluem suspeitas de emissão de cerca de R$ 50 bilhões em CDBs sem lastro, gestão fraudulenta, organização criminosa e lavagem de dinheiro.
A segunda prisão aconteceu no dia 4 de março, por ordem do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF). A medida acontece após mensagens serem encontradas no celular do empresário com indícios de ameaças, corrupção e tentativa de interferência em decisões regulatórias.
Continua depois da publicidade