A disputa judicial entre o atacante Richarlison e o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) por uma mansão avaliada em cerca de R$ 10 milhões, em Ilha Comprida, em Angra dos Reis (RJ), repercutiu nesta terça-feira (30) após o jogador afirmar nas redes sociais que perdeu a posse do imóvel e ainda não recebeu o valor investido. O caso, que tramita desde 2020, discute quem tem o direito de usar a propriedade e se a transferência da posse foi feita de forma regular.
Continua depois da publicidade
Em comentário publicado em uma postagem da advogada imobiliária Ana Paula Zantut, Richarlison afirmou que investiu aproximadamente R$ 10 milhões na compra da mansão. “Realmente gastei em torno de 10 milhões lá e simplesmente me tomaram. E estou até hoje sem receber a minha grana!”, escreveu o jogador, que atualmente atua pelo Tottenham, da Inglaterra.
Segundo a advogada, Richarlison e seu empresário são os proprietários do imóvel, enquanto a posse acabou sendo adquirida posteriormente pelo advogado Tomaz Willer, ligado ao senador Flávio Bolsonaro. Desde então, a disputa passou a girar em torno da validade dessa transferência.
Continua depois da publicidade
Como começou a disputa
No vídeo nas redes sociais, a advogada fala sobre a disputa judicial. O embate teve início em 2020, quando Richarlison comprou a mansão. Na mesma época, Flávio Bolsonaro também demonstrou interesse no imóvel e teria tentado reverter a venda após descobrir que a propriedade já havia sido negociada com o jogador.
Cinco meses depois, segundo o processo, o senador retornou ao local, ancorou sua lancha em frente à residência e pediu ao antigo proprietário que mostrasse a mansão a um interessado na compra.
Continua depois da publicidade
Pouco tempo depois, a esposa do empresário de Richarlison, que morava no imóvel, foi surpreendida pela chegada de policiais e de um oficial de Justiça para cumprir uma ordem relacionada à reintegração de posse.
O que está sendo discutido na Justiça
De acordo com Ana Paula Zantut, a discussão atual não envolve a propriedade da mansão, mas a legalidade da posse. Segundo ela, Richarlison e o empresário continuam sendo os proprietários registrados do imóvel. Já Tomaz Willer teria adquirido o direito de posse — isto é, o direito de usar e ocupar a residência.
Continua depois da publicidade
A advogada afirma ainda que uma das sócias da empresa M Locadora, que detinha a posse do imóvel, alegou ter sido induzida a erro ao assinar o contrato que transferiu esse direito. Caso a Justiça conclua que houve irregularidade ou simulação na negociação, o contrato poderá ser anulado, permitindo que Richarlison volte a exercer a posse da mansão.
Flávio, por sua vez, nega ter qualquer envolvimento na disputa judicial pela posse da mansão. Em 2022, o senador chegou a publicar em suas redes sociais uma nota sobre o caso:
Continua depois da publicidade
Fake News que eu esteja em “litígio” com @richarlison97 .
— Flávio Bolsonaro (@FlavioBolsonaro) November 25, 2022
A defesa dele me arrolou como testemunha numa disputa de imóvel no RJ, sem eu ter absolutamente nada a ver com o tema.
Parabéns ao craque Richarlison pelo golaço e pela 1ª vitória do Brasil na Copa do Mundo. 🇧🇷
O que já foi decidido
Apesar de a disputa ter ganhado nova repercussão após a manifestação de Richarlison nas redes sociais, o processo já teve decisões importantes. Conforme informações do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ), a última movimentação registrada no processo indica que ele entrou em fase de arquivamento definitivo.
Continua depois da publicidade
Na prática, isso significa que as decisões tomadas naquela ação foram encerradas. Ainda assim, a discussão sobre a legalidade da posse continua sendo citada pelas partes e voltou ao debate público após as declarações do jogador sobre o prejuízo financeiro e a perda do direito de usar o imóvel. O NSC Total contatou a assessoria do senador e aguarda retorno.
Em seu perfil no Instagram, Richarlison republicou o vídeo da advogada explicando a situação e marcou diretamente o perfil de Flávio. A publicação foi removida do perfil de Ana Paula. Em uma nota, enviada ao portal UOL, ela explica a decisão:
Continua depois da publicidade
“Após exame mais aprofundado e ciente de que existe documentação processual muito além do quanto antes veiculado pela mídia, verifiquei que a comunicação inicialmente realizada continha imprecisões relevantes sobre aspectos fáticos e jurídicos essenciais do caso, inclusive em relação a partes envolvidas, desenvolvimento de acontecimentos, direitos envolvidos e natureza jurídica das controvérsias, todas essas circunstâncias que recomendam imediata correção e retificação.
Por essa razão, esclareço desde logo que os vídeos foram apagados e ficam integralmente sem efeito e devem ser desconsideradas todas as afirmações, interpretações, conclusões ou explicações constantes da publicação anteriormente divulgada, as quais não mais refletem minha compreensão atual dos fatos, que será melhor aprofundada e apresentada em novos conteúdos detalhados e fundamentos, que já estou preparando”.
Continua depois da publicidade
